Урфин Джюс и его деревянные солдаты.

/отдельные пояснения к материалам рассмотрения/
Существуют два основных варианта решения по профессиональной стандартизации.
Как и ожидалось, первое предложение заключалось в принятии некого «единого стандарта» в той или иной его форме.
В случае принятия за основу «единого стандарта» по всей частной охране гарантированно остаются в том же запущенном состоянии профессиональные стандарты ее разновидностей (профессиональных групп) по причине отсутствия «инновационности» в наработках НОУ, зацикленности на прежних «общих» программах обучения и экономической невыгодности заниматься предложенной тематикой. Естественно, руководителей НОУ новизна и неопределенность настораживают. Если ломка неизбежна, она должна пройти наиболее безболезненно. Но оставаться на месте не дадут. Вы и в концепциях прочитали о предстоящих не встречавшихся ранее формах обучения. Читайте ниже в приложении наши подробные разъяснения: с НОУвскими старыми, неадаптированными под Постановление № 23 программами НОУ не пройдут ожидающую их аккредитацию. Однако профессиональные виды можно назвать и «стандартами по горизонтали» единого древа. И теоретически в методические рекомендации Минтруда система вписывается. Интересно, что за включение в «концепцию» стандартизации всех направлений общественной безопасности на рабочей группе в ТПП выступал Валерий Макаров. Что и означает для всей частной охраны действие формулы «единицы»: один стандарт – одно СРО!
Неприемлемость предложения объясняется тем, что «единый стандарт» суть тормоз развития концепции качества, убойная сила для появившихся инновационных ростков. Единый стандарт продвигается сторонниками единого СРО, как инструмент приватизации в одних руках всей системы частной охраны, как средство наложения крепостной зависимости на 24 тысячи российских ЧОПов некоей инициативной группой. Предложение о выборности руководителей, озвученное Оптимистом (пока еще) 15.04.(8-24) в данном случае голос, отвлекающий общественное внимание от главного выбора: добровольности членства в организации и свободного избрания формы его объединения. Простите, Оптимист: не верю! Историку Вы «кол» сулили. А тут…выборы в командармы.
Второе предложение: считать интересующей нас «областью стандартизации» только частную охрану. В этом случае стандарты разнородных оригинальных видов формируются по наиболее эксклюзивным профессиональным группам (предложение инициативной рабочей группы СРО Ассоциация предприятий безопасности «Школа без опасности»). Профессиональные стандарты узкопрофильных СРО совпадают по назначению и удачно корреспондируются с положениями ст.17 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - о «стандартах организаций». И там, и там в качестве разработчиков и пользователей Систем названы саморегулируемые организации. Но как было указано выше, и это предложение потребовало корректировки, что и было сделано.
Таким образом проблема профессиональной стандартизации совершенно случайно оказалась завязана на различающиеся подходы двух групп предпринимателей к дальнейшему развитию «стратегии 2020»:
- на методике насильственного выстраивания путем изменения законодательства с выкручиванием рук бессловесным ЧОПам, которая по «ходу дискуссии» маскируется эфемерным «правом избрания лидера». Но заметна под любой личиной; (данное утверждение не относится ни к кому из участников рабочей группы);
- на добровольности выбора пути развития по профессионально сложившемуся заделу каждого ЧОПа и собственному бизнес-плану (войти в СРО или жить единоличником). Интересный аналог: даже И.В. Сталин в 1930 году отменил сплошную коллективизацию как перегиб в политике партии и сохранил единоличные хозяйства). Но когда «общественная работа» становится бизнесом, когда маячат горы золотые, бывшие политработники забывают не только историю своей страны.
На повестке дня выбор: внутриотраслевой тоталитаризм, маскируемый псевдодемократией с подгонкой законодательства не под интересы широкого круга участников рынка или свободная конкуренция и добровольное объединение на профессиональной основе тех, кто привык зарабатывать сам и жить своим трудом?
Инструментом измерения точности взглядов на пути развития сообщества стали стандарты. Право на лицензирование, подаваемое публике как решающая невиданная преференция – обманка, химера, совершенно бессмысленная для работы ЧОПов – членов охранного сообщества. Послабления, возможные до 2008 года, не будут возвращены. Но частично компенсируются маневрами перестроения, которые можно заложить в девять уровней. Остается вопрос: кого отраслевой «Урфин Джюс» (наш собирательный образ) желает увидеть в качестве «деревянных солдат»? Охранников, получающих только допуск к профессии и минимум знаний, или директоров ЧОПов, собирая их в … отряд для загона в СРО?
Твердо запомните, коллеги, свойство определителя намерений: сторонники «обращения» сообщества в единое СРО расшифровывают перед Вами свои планы «единым стандартом». С семью стандартами в частной охране им ну никак не ужиться. Политика (уважаемый Land ) всего лишь концентрированное выражение экономики. И еще маленькая ремарка: полагаю, что те коллеги, что входили в правление любой отраслевой общественной организации, ставившей целью объединение, и та организация зачахла, не достигнув цели – не могут входить в правление другой организации с аналогичными целями. Только рядовыми. Не нужно больше рисковать. Давайте сделаемся прагматиками.
Смотрите ниже подробные разъяснения для тех, кого не смущает «множество букфф»…
Продолжение следует.