14 февраля в Торгово-промышленной палате РФ состоялось обсуждение проекта постановления Правительства РФ об установлении требований к ЧОО, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Организаторами заседания выступили Комитет ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности и Общественная палата РФ.

Во вступительном слове депутат Государственной Думы РФ, председатель Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Выборный выразил надежду, что постановление послужит развитию охранной отрасли.

Он отметил, что сегодня, как в России, так и за рубежом, актуализированы вопросы антитеррористической безопасности. Частные охранные предприятия играют свою роль в защите от этой угрозы. Вместе с тем, на охранном рынке остро стоит проблема демпинга, растет количество нарушений антимонопольного законодательства. Это замедляет развитие отрасли, ведет к потерям бюджета.  

В связи с этим регулятор подготовил проект постановления, в котором предлагает установить перечень требований для ЧОО, оказывающих охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Намерения, обозначенные в пояснительной записке к законопроекту, внушают оптимизм: повышение качества охранных услуг, снижение потерь бюджета, борьба с фирмами-однодневками, улучшение условий труда работников охраны. И некоторые требования почти или вовсе не вызывают споров. Консолидированное мнение членов Подкомитета по развитию индустрии безопасности по этому поводу высказал руководитель Подкомитета, президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Саминский.

Сообществом поддержано требование о наличии лицензии на оказание охранной услуги, предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Для соответствия данному пункту ЧОО должна обладать полным спектром ресурсов как материальных (наличие групп быстрого реагирования, оперативной службы, огнестрельного оружия и т.д.), так и людских ресурсов (охранники всех разрядов и т.д.), что обеспечивает более высокий уровень защиты объекта.

Логичным и необходимым, исходя из сферы деятельности ЧОО, многие из которых охраняют объекты социальной сферы, было названо требование о наличии соглашения об обеспечении правопорядка, заключенного с органом внутренних дел.

Также выражено согласие с требованием о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемственности) контракта на оказание услуг по охране объектов или имущества за последний год.

Однако есть и положения, которые, по мнению многих экспертов, являются, по крайней мере, неоднозначными.

Предлагается, например, установить нижнюю планку для количества работников, обладающих статусом частного охранника: таковых в штате должно быть не меньше ста человек. И это в то время, когда руководство страны постоянно говорит о необходимости создания условий для развития малого и среднего бизнеса.

Не вполне понятно, почему вообще заказчик оказывается ограничен в выборе поставщика. Хуже того, в некоторых регионах у заказчика выбора не оказывается вовсе в силу полного отсутствия ЧОО, соответствующей данному требованию.

Впрочем, есть и иная точка зрения. В ее пользу высказываются представители крупных городов. Здесь нет проблем с выбором поставщика услуг, штат которого соответствует такому критерию. При этом установление этого требования поможет очистить рынок от фирм-однодневок. Впрочем, если удастся найти иной эффективный механизм противодействия таким недобросовестным предприятиям, компромисс, надо полагать, будет найден сам собой.

Излишним представляется требование об отсутствии в течение года, предшествующего заключению контракта, грубых нарушений лицензионных требований. В охранном сообществе полагают, что оно содержит коррупционную составляющую, и опасаются, что его наличие приведет к злоупотреблениям со стороны недобросовестных должностных лиц.

Как полагает ряд экспертов, недостаточным является требование о членстве в объединении работодателей в сфере охраны и безопасности. Ими предлагается дополнить этот пункт членством в профсоюзах. На важность этого указал заместитель председателя КС НСБ России, член Общественной палаты РФ Дмитрий Галочкин.

Постановление, на его взгляд, должно стать  катализатором развития отраслевого гражданского общества. И объединение работодателей — лишь одна сторона общественно-государственного партнерства. Другая, не менее важная, — это профсоюзы, исчезнувшие в данной редакции проекта.

Предлагалось также дополнить проект пунктом о членстве в саморегулируемых организациях, которые помогают не допустить на рынок недобросовестных участников, служат для заказчика дополнительным гарантом выполнения взятых перед ним обязательств. Однако Минюст исключил это положение, так как Федеральным законом  от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не установлено обязательное требование о членстве в СРО для частных охранных организаций и постановление, таким образом, вошло бы с ним в противоречие.

Серьезные споры вызвала часть проекта, которая касается частных охранных организаций, учрежденных войсковыми казачьими обществами. Отдельным пунктом они выводятся из-под требований, устанавливаемых к другим ЧОО. На заседании это сравнили с ситуацией, когда для отдельных марок машин вводят свои, уникальные правила ПДД.

В целом же, постановление, устанавливающее требования к ЧОО, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, необходимо и в том или ином виде появится. Как отметил председатель правления ФКЦ РОС, председатель правления Ассоциации «КЦ РОСС» Александр Козлов, это будет сделано просто в силу действующего законодательства, так как это прямо предписывает статья 11 закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Но это не значит, что процесс принятия такого постановления будет безболезненным. И охранному сообществу, его экспертам и общественным организациям, необходимо сосредоточить все силы, чтобы оно было принято в том виде, который реально будет способствовать развитию охранной отрасли.