2 ноября состоялось заседание Рабочей группы по организации общественного контроля за качеством оказания охранных услуг при исполнении государственного заказа при Комиссии ОП РФ по вопросам определения первичных регионов для осуществления проверок в рамках общественного контроля.

Председатель Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин выступил модератором дискуссии.

Президент ФКЦ РОС Александр Козлов подробнее рассказал о предлагаемом механизме контроля качества охранных услуг.

Были разработаны четкие маркеры, позволяющие определить, что частная охранная организация осуществляет свою деятельность с нарушением действующих законов и просто не способна качественно исполнить государственный контракт.

Александр Козлов привел несколько конкретных примеров. Так, в одной из ЧОО, по данным ФНС, числится всего пять человек. При этом она получила 67 контрактов с падением цены более 25%. Вполне очевидно, что едва ли в этих случаях можно вести речь о соответствующем современным угрозам качестве охраны.

В число проверяющих должны войти эксперты охранной отрасли и представители региональных общественных палат.

Одна из задач общественного контроля — напомнить заказчику, что в конечном счете за охранные услуги платит народ из своих налогов. И едва ли граждане выразили бы одобрение, узнав, что предметом экономии стала безопасность их детей, так как заказчик предпочел дешевое, но сомнительное предложение профессиональной охране школы.

Михаил Аничкин коснулся еще одного вопроса — отсутствия у заказчика отдельной статьи расходов на охрану. Вице-президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» Сергей Силивончик в развитие темы напомнил, что в этом году по вопросу безопасности образовательных организаций проходили пленарные слушания в Госдуме, и указанное Михаилом Аничкиным обстоятельство было названо одной из основных проблем в этой сфере. Рекомендации по решению данного вопроса были направлены во все профильные ведомства. Однако на сегодняшний день этой статьи по-прежнему нет и деньги на охрану расходуются по остаточному принципу.

Что касается общественного контроля, Сергей Силивончик выразил мнение, что этот механизм должен включаться на более раннем этапе — не когда контракт заключен и приходится бороться с последствиями, а в период формирования бюджета и конкурсной документации. Следует оперативно реагировать, если на утверждение идет бюджет, где заложена сумма, которая заведомо предполагает некачественные охранные услуги.

Заседание стало поводом обсудить еще один актуальный вопрос. Речь о поправках в ГОСТ по оказанию охранных услуг. СМИ сопроводили их заголовками в духе «охранники в школах должны иметь служебное оружие, надевать бронежилеты и каски». Комментарий по этому поводу дал Сергей Силивончик:

— Информацию сильно исказили. В стандарте есть требования к частной охранной организации по обеспечению материально-техническими ресурсами исполнения контрактов в рамках режима усиления охраны. Но это то, что предполагается для оснащения вооруженной мобильной группы. И это не значит, что на посту охраны в образовательной организации должен стоять охранник в бронежилете, в каске и с пистолетом. Вооруженная охрана образовательных организаций осуществляется только в новых субъектах Российской Федерации в рамках поручения Президента РФ членами СРО Ассоциация «Школа без опасности». В остальных субъектах вооруженная охрана появляется на объекте только при реагировании на тревожные сигналы мобильными группами частных охранных предприятий.

Пресс-служба СРО Ассоциация «Школа без опасности»