20 октября в Москве состоялся экспертный круглый стол, посвященный перспективам реализации потенциала частных охранных структур в сфере защиты социальных объектов столицы. Мероприятие было нацелено на выработку системных решений для повышения безопасности в одной из самых чувствительных сфер городской жизни.
Его организаторами стали Гильдия негосударственных структур безопасности при МТПП, Комитет ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности и Союз СРО НСБ.
Со вступительным словом к участникам обратился председатель Гильдии негосударственных структур безопасности при МТПП Дмитрий Галочкин. Он отметил, что у профессионального сообщества есть четкое понимание не только текущих проблем, но и тенденций в сфере комплексной безопасности. Оно может и готово предложить пути решения существующих затруднений.
Серьезную озабоченность состоянием дел в отрасли выразил вице-президент СРО Ассоциация «Школа без опасности», председатель Правления Союза СРО НСБ Сергей Силивончик. В своем выступлении он констатировал, что целью мероприятия является построение конструктивного диалога с представителями власти, поскольку охранное сообщество и руководство субъектов, к сожалению, зачастую друг другу не слышат. «Из-за чего можно заметить признаки надвигающегося системного кризиса в этой сфере», — предупредил он.
Ключевой проблемой, по словам Сергея Силивончика, является нездоровая тенденция, создаваемая государственным заказчиком и выражающаяся в обратной селекции частных охранных предприятий. «Это значит, что заказчики на базе максимальной экономии отдают предпочтение тем, кто готов работать за минимальные средства. При такой работе многие ЧОО нарушают законодательство РФ — они должны либо не платить налоги, либо предлагать зарплату ниже МРОТ. Таким образом, заказчик, на которого возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, сознательно перекладывает часть своих полномочий на заведомо недобросовестных исполнителей. Чем это в итоге может закончиться, мы все прекрасно понимаем».
Сергей Силивончик подчеркнул, что ЧОО — это коммерческая организация, несмотря на социальную значимость решаемых ею задач. Сложившиеся условия для охраны социальных объектов таковы, что профессионалам эта ниша стала невыгодной. «И кто тогда займет их место? Своими действиями заказчик ставит под угрозу безопасность объектов социальной инфраструктуры», — задался он вопросом. Отдельно он отметил кадровый аспект: «Если мы рассматриваем частную охрану как «емкость», которая всегда примет часть бывших участников специальной военной операции, то нужно понимать, на каких условиях? На сегодняшний день условия такие, что им это направление не интересно». Острая ситуация, по его словам, сложилась именно в Москве, где даже в сфере охраны школ и больниц, всегда бывшей примером, начинается кадровый голод.
Дмитрий Галочкин поддержал эту мысль, отметив, что звучащие рекомендации передать охрану социальных объектов Росгвардии не выдерживают критики в связи с колоссальными расходами бюджета. «Не лучше ли подходить к вопросу системно и добиваться того, чтобы сохранить опытных профессионалов, уже много лет успешно выполняющих эти задачи?» — предложил он.
Еще одной важной темой обсуждения стал поиск решений для более эффективного использования групп быстрого реагирования (ГБР) охранных предприятий. Был поднят вопрос о возможности включения машин ГБР в категорию транспортных средств, освобожденных от взимания платы за парковки. Как пояснил Дмитрий Галочкин, сегодня возникают абсурдные ситуации: экипаж, примчавшийся на вызов, вынужден либо искать место для парковки, тратя бесценное время, пока на объекте сохраняется угроза для жизни людей, либо ЧОО выплачивает огромный штраф. К тому же вооруженные сотрудники ГБР, добираясь до объекта пешком от парковки, еще и могут спровоцировать панические сообщения в СМИ.
Сергей Силивончик пообещал, что сообщество постарается продвинуть эту инициативу на федеральном уровне, но не исключил и решения на уровне субъекта. «В конце концов, это решение будет в интересах граждан и безопасности социальных объектов. Не собрав некоторое количество штрафов, город значительно выиграет в общественной безопасности и благополучии жителей», — резюмировал он.
Заместитель председателя правления РООР ФКЦ «Москва» Михаил Потапов напомнил исторический контекст: когда много лет назад возникла потребность в защите многочисленных объектов, Москва первой обратилась к услугам частных охранных организаций, признав, что такая деятельность должна строиться на профессиональной основе. «На сегодняшний день частная охрана Москвы — это 1300 юридических лиц и 130 тысяч частных охранников. К этому нужно еще добавить порядка 50-60 тысяч человек персонала, которые занимаются организацией этой деятельности», — привел он данные.
При этом, как отметил Михаил Потапов, большая часть охранных структур, обеспечивающих безопасность социально значимых объектов столицы, пришла к серьезной специализации. «Такой объект с учетом большого количества постов и высоких требований со стороны заказчика требует особого подхода. Это привело к тому, что у нас на сегодняшний день в этой области специализируются не более 100-120 юридических лиц. Эту работу в том формате, в котором ее делают эти организации сейчас, вряд ли кто-то сможет сделать еще. Эта работа выстраивалась долгие годы», — заявил он. Отказ от услуг этих предприятий болезненно скажется на небольшой их группе, при этом что будет предложено взамен, представить себе трудно.
В заключение Михаил Потапов привел убедительный аргумент из новейшей истории: «Ведь есть опыт специальной военной операции. На освобожденных территориях, в этих сложнейших условиях, пошли наиболее эффективным путем — там тоже привлекли частные охранные организации. Большое количество московских предприятий работают там, получают положительные отзывы, оценки». И резюмировал: «Частная охрана не прекратит свое существование после того, как заказчик найдет ей замену в какой-то сфере. Но пусть он ее сначала найдет».
Пресс-служба СРО Ассоциация «Школа без опасности»