По законам школы

Уважаемые коллеги и другие уважаемые посетители!

12 февраля 2013 г. в Москве в Крокус-Сити прошла Конференция представителей охранного сообщества России. Были приняты две Концепции развития нашей отрасли до 2020 года, подготовленные отраслевыми учеными.

В Совете нашей саморегулируемой организации возникла мысль спроектировать собственную обстоятельную локальную концепцию обеспечения безопасности муниципальных образовательных учреждений столицы, какой мы ее представляем. Когда практики в самом начале стали задумываться над основными определениями и сравнивать их с «классикой», оказалось, что охрана образовательных учреждений – совершенно особенный, ни на что другое не похожий вид охраны, требующий особенного же подхода организаторов, особенного отобранного для работы с детьми персонала и требующий собственных «видовых» профессиональных взглядов. Которые, возможно, не разделяют те, кто не занимался работой с несовершеннолетними (помните всегда о барском мнении «аристократов» от охраны: «только не уважающие себя»… ну, Вы знаете). Конкуренция здесь тоже особая. Она проявляется не только в уважении к специфике школьных охранных наук, но и в патриотизме (если хотите), в отношении к самой школе, к образовательному процессу, к воспитанию. Присутствие или отсутствие Вашего единомыслия с педагогами и воспитателями заметят и отметят, не сомневайтесь. Учителя и врачи – лучшая часть, основа Российской интеллигенции. Дураков нет. И равнодушные надолго в школе не задерживаются. По Вашему это и есть «административный ресурс»? А по нашему – восприятие сердцем законов школы.

Приходится слышать и другое барское мнение: «Увеличьте муниципальное содержание в три раза. Мы тогда придем и Вас облагодетельствуем. Выиграем «Ваш» тендер». Вы, господа бояре, прочтите все содержание этого блога, скажем, через год. И сделайте вывод: нужны ли московской школе Ваши услуги. Или СРО без них обойдется?

Так вот: в охране муниципальных образовательных учреждений (средних школ) необычное начинается с того, а что же мы, собственно, охраняем, с объекта охраны. В прописанной теории объект- это не только само здание и сооружение, а строго определяемые законом о ЧДОД, подлежащие охране ценности: жизнь, здоровье, имущество (в том числе при его транспортировке), содействие в охране общественного порядка, а также в некоторых случаях право не имущество. А в школе? Главные объекты охраны здесь – гармоничное развитие детей и образовательный процесс, его непрерывность, ритмичность и качество.

Впрочем, если достаточно свободно владеть несформировавшимися пока теоретическими положениями наших охранных наук, возможно с легкостью «втащить» предложенные Вашему вниманию школьные объекты охраны в канву предусмотренных законодательством и перечисленных в ст.3 Закона о ЧДОД подлежащих охране видов. Так гармоничное развитие есть не что иное, как психическое здоровье детей (дети должны вырасти «нормальными», а не с искореженной стрессами психикой). А непрерывность и качество образовательного процесса (в свою очередь) есть те положения о соблюдении порядка, что закреплены в Уставе каждого среднего образовательного учреждения: не курить на территории школы, не проносить пиво и спиртное, не распространять наркотические и одурманивающие препараты, не таскать в школу оружие, взрывоопасные и легковоспламеняющиеся предметы, строго соблюдать правила противопожарной безопасности, не портить имущество школы… и многое другое. Выявляя и пресекая запрещенные Уставом деяния участников образовательного процесса, охрана содействует администрации в поддержании задекларированного в школе порядка, занимается тем, для чего она создана. Таким образом наше понимание задач охраны в школе ни в чем не противоречит п.п. 5.4.1.-5.4.9., а также п. 5.4.10. Контракта на охрану школ: «Обеспечивать соответствие услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Не противоречит, а более глубоко задачи раскрывает, адаптируя к школе. «Участники образовательного процесса» - это обучающиеся и воспитанники, а также педагоги и воспитатели, администрация школы. Их общее собрание, называемое «Большой педсовет» и принимало Устав в соответствии с требованиями Закона «Об образовании» от 10.07.92 № 3266-1 (принят новый Закон об образовании 2013 - федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который вступает в силу поэтапно). Естественно, мы охраняем и жизнь и здоровье каждого участника образовательного процесса. Для чего не требуется заключать с каждым договор. Такое неправильное мнение, противоречащее здравому смыслу есть всего лишь одна из недоработок, неточностей Закона о ЧДОД. Контракт (кстати) лишь косвенно предусматривает в качестве объектов охраны жизнь и здоровье тех, кто находится в школе (п. 5.4.10.). Пропускной и внутриобъектовый режимы, названные в Законе «видами охранных услуг» в школе служат средствами профилактики угроз образовательному процессу и гармоничному развитию детей. Позволяют охране и всему «коллективу профилактики» ( о нем мы поговорим отдельно) не допустить фактов реализации угроз. Что такое «угроза» с точки зрения охранной науки в школе? Это существующая возможность причинения вреда законным интересам охраняемого лица, нейтрализуемая нашими (охранными) услугами – средствами охранной профилактики. Случаи причинения вреда мы назвали «фактами реализации угроз».

Очередная, может быть главная (!) особенность обеспечения безопасности в среднеобразовательной школе: угрозы здесь формируются почти всегда на почве возникающих конфликтов между участниками образовательного процесса. Отчего безопасность в школе вполне осязаемая «субстанция», которой можно и нужно управлять. Но для успешного и своевременного распознания угрозы и ее устойчивой нейтрализации каждый персоналий, работник охраны, должен знать и уметь значительно больше того, чему учат в обычном НОУ. Специальные обязанности и знания, необходимые охраннику школы, не встречаются в билетах квалификационных экзаменов «на разряд», и о них не спрашивают на периодических проверках. Потому что в НОУ учат общим условиям осуществления охранной деятельности. Без преференций к ее многочисленным объектовым особенностям. Не могут в кратком курсе основ заложить обучение всем многочисленным видам охраны.

Смешно и глупо выглядит и установленный порядок отбора ЧОПов для работы в школе на основании гонки в занижении мизерной (в три раза ниже подсказываемого экономикой номинала) «цены контракта». Пункт 5.4.11. Контракта сразу же входит в противоречие с требованиями Закона 94-ФЗ о государственных муниципальных закупках. Чему же следовать? В результате в школу попадают зачастую люди (персонал) и руководители охраны (что особенно неприемлемо) не интересующиеся проблемами образовательного процесса. Им нужны только «объемы», кроме низкой цены им нечего предложить Департаменту образования. Совет СРО, вся саморегулируемая организация, создаваемая по крупицам С.В. Саминским будет противостоять равнодушию и нежеланию отдельных руководителей ЧОПов понимать важность и вникать в особенности нашей «школьной стражи» и высоко ценить ее общегосударственное значение. Выявление и объективное удаление таких ЧОПов из СРО не может рассматриваться как заужение рынка. Отбор и самоочищение. СРО всего лишь будет исполнять требования триста пятнадцатого закона и историческое свое предназначение по всемерному укреплению качества. Задумайтесь, господа, рассматривающие школы, как средство получения «объемов". Жить по старому не получится. У Вас есть все возможности перестроиться, войти в школьную жизнь не алчущими выгод, а через парадную дверь патриотами системы Российского образования. Читайте блог. Оспаривайте неправильные на Ваш взгляд положения. Удачи Вам, коллеги!

Член Совета СРО Ассоциации «Школа без опасности» Н.А. Степанов