Статья или человек?

Уважаемые господа!
Разрешите отметить положительные явления в среде членов СРО: наметился интерес к стандартам и некое рождение вопросов: а можно (и нужно) ли их исполнять, а можно ли не исполнять? А все ли положения стандартов и целые стандарты построены правильно? Предложенные стандарты СРО активно и непосредственно готовились и редактировались два с половиной года и «опосредствованно» - 10 лет. Частично об этом есть на «Гардинфо» («Муха села на варенье» - от 09.04.13г.) В связи с чем не все Ваши замечания, сложившиеся при беглом ознакомлении, могут быть признаны верными и подлежащими включению в новую редакцию. Но направлять для рассмотрения нужно все. Для примера мы приведем здесь и рассмотрим замечания, возникшие у руководителей «Сафети-групп». Весь коллектив вдумчиво готовил замечания две недели… и это замечательно! Ответы на изменения в протоколе согласно пожеланиям коллег были даны в ходе совещания в живом общении. Сейчас мы последовательно приведем как вопросы, так и наши ответы.
Вы знаете, что в стандарты мы включили требования к трудовой и служебной дисциплине персонала охранной организации, назвав сборник «Кодексом контрольно-функциональных стандартов деятельности персонала».
Нужно сказать, что наши критики не поняли саму суть «трудовых» стандартов, не содержащих никаких наказаний, кроме обозначенных в Трудовом кодексе. В связи с чем приводим еще раз ст.2.2. главы 2 «Нарушения и наказания персонала в охранной деятельности».
Статья 2.2. НАКАЗАНИЯМИ ЗА ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ СТАНДАРТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ МОГУТ БЫТЬ МЕРЫ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В СТ.192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА (ТК РФ), НО ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАМИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КОГДА НЕСООТВЕТСТВИЕ СТАНДАРТАМ СОВПАДАЕТ С УКАЗАННЫМИ В ТК ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ (СТ.81 ТК РФ).
НЕНАЧИСЛЕНИЕ ПРЕМИАЛЬНЫХ ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ ИЛИ СНИЖЕНИЕ ДОПРЕМИРОВАНИЯ ПООЩРИТЕЛЬНЫМИ ВЫПЛАТАМИ ДЛЯ ЛИЦ, ДОПУСТИВШИХ ИНЫЕ НЕСООТВЕСТВИЯ (НАРУШЕНИЯ) СТАНДАРТАМ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ (НАКАЗАНИЕМ), А ГОВОРИТ ЛИШЬ О ВРЕМЕННОМ ОТСУТСТВИИ ПООЩРЕНИЯ РАБОТНИКА ЗА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД ИЛИ ЗА ПЕРИОД ДО УСТРАНЕНИЯ РАБОТНИКОМ НЕСООТВЕТСТВИЯ СТАНДАРТУ.
ОТСУТСТВИЕ ПООЩРЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ МЕРОЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПЕРСОНАЛ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ СООТВЕТСТВИЕ СТАНДАРТУ ОРГАНИЗАЦИИ».
Видимо, готовясь возражать, коллеги бегло пролистали стандарты, уцепившись за отдельные слова. Слово «мародерство» привлекает внимание, согласен. Тем не менее неначисление премиального вознаграждения («депремирование») не является наказанием. А говорит всегда лишь об отсутствии поощрения за недобросовестный труд. В контракте фиксируется тарифная ставка, позволяющая начислять требующийся по закону минимум, а допремирование следует всего лишь при отсутствии замечаний, т.е. при соответствии стандартам. В данном случае контрольно-функциональным. То есть фраза «САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ ЗА УГОЛОВНОЕ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА «ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ», ЧТО САМО ПО СЕБЕ СОДЕРЖИТ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» – серьезное обвинение в адрес авторов и всех тех, кто голосовал «за». В связи с чем мы начнем размещать возражения с этого пункта, а не сначала.
Из выступления на совещании 21 ноября Злобина О.В.:
«…СТАТЬЯ 4.24 (СТР.135 СТАНДАРТОВ) «(МАРОДЕРСТВО) – РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С НЕНАЧИСЛЕНИЕМ…». НА САМОМ ДЕЛЕ С ПОЗИЦИИ ЗАКОНА МАРОДЕРОВ В РОССИИ НЕТ, КАК НЕТ И МАРОДЕРСТВА (СТАТЬЯ «МАРОДЕРСТВО» ОТМЕНЕНА), НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС СОДЕРЖИТ СТАТЬЮ 63 УК РФ «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ», ПУНКТ «Л» ДАННОЙ СТАТЬИ К ТАКОВЫМ ОТНОСИТ «СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, СТИХИЙНОГО ИЛИ ИНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО БЕДСТВИЯ, А ТАКЖЕ ПРИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКАХ».
САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ ЗА УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА «ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ», ЧТО САМО ПО СЕБЕ СОДЕРЖИТ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.»

В отношении мародерства у меня самого нашлось бы много слов в предназначенную руководителям «Сафети» отповедь. Ограничусь материалом известного адвоката Игоря Трунова.

Приложение:
ОГОНЕК - МАРОДЕРСТВО

«Огонек - все документы »

ИГОРЬ ТРУНОВ
адвокат, доктор юридических наук, профессор,
председатель президиума Коллегии адвокатов
«Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы


Стихийные бедствия, аварии, террористические акты, любые чрезвычайные ситуации всегда ведут к появлению мародеров. У этих существ нет национальности, пола или места обитания. Они появляются там, где кто-то гибнет и страдает, «питаясь» чужим горем. Причем нередко появляются и среди тех, кто должен в трудные минуты защищать и спешить на помощь. Как показывает мировой опыт, изжить полностью мародерство нельзя. Но бороться с ним можно и нужно.

Сотрудники спецслужб и милиционеры, которые вместо помощи в критической ситуации грабят и без того пострадавших, огнеборцы, нашивающие внутри защитных курток дополнительные карманы и набивающие их прежде, чем начать тушить пожар… Наверное, это не правило, но, увы, и не исключение. На месте авиакатастрофы в Перми, унесшей 14.09.2008 года жизни 88 человек, были обнаружены деньги, ювелирные украшения и другие ценности, принадлежавшие погибшим. Тут же нашлись люди, которые отыскивали все это, сдавали в пункты приема цветных металлов части погибшего самолета и даже организовали продажу отдельных фрагментов родственникам. Есть информация, что были среди мародеров и сотрудники МВД. В России проблема мародерства замалчивается, воспринимается как временная, связанная с недостаточностью финансирования правоохранительных органов либо низким уровнем жизни граждан. В реальности международное право показывает отсутствие связи уровня преступности и доходов населения.

По сведениям правоохранительных органов, два десятка профессиональных международных мародерских организаций поделили мир на зоны влияния. Их целью являются банки, крупные инвестиционные компании, зажиточные особняки с антиквариатом, музеи... «Охотники за удачей» экипированы новейшими поисковыми системами, спецсредствами, связью, офисами с современным оборудованием для мониторинга, анализа и планирования воз-
можных трагедий и поиска цели в местах трагедий.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года содержал статью 266—«мародерство». Сегодня с позиции закона мародеров в России просто нет. Кража, грабеж, разбой не могут квалифицировать и охватывать мародерство. Статья 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках». Но учет отягчающих обстоятельств является только правом, а не обязанностью суда: можно учесть, а можно и не заметить.

Сложно говорить о борьбе с мародерством, пока закон не признает его самостоятельным преступлением. Пока же безнаказанность формирует ряды профессиональных мародеров. Законодателю пора перестать лукавить, при-
равнивая мародерство к мелкой краже при отягчающих обстоятельствах, и называть вещи своими именами. Мародерство — надругательство над беззащитными жертвами и оскорбление их памяти. Преступление, которое не может и не должно оставаться без наказания.
10 – 16 ноября / ОГОНЁК № 46 / 2008.


Господа! Мы можем столкнуться с пожаром, технической катастрофой, терактом, затоплением этажей. И с недобросовестными охранниками, под контролем которых остается имущество, оказавшееся «неучтенным».
В предлагаемом в стандартах кодексе трудовой и служебной дисциплины мародерство рассматривается не как уголовное преступление, а как достаточно распространенное среди обеспечивающих безопасность должностных и «недолжностных» лиц, явление, возможный стереотип поведения, не совместимые с работой в охранной организации.
Полагаю, что без обличения мародерства как явления, набор требований к моральному облику охранника был бы неполным.