«Ответы на вопросы Сафети-групп"

Воспитание охранника на предмет правильной 1 год 8 мес. назад #2
Воспитание охранника на предмет правильной встречи проверяющих – немалая задача для ЧОПа.

Следующее замечание Злобина О.В.:
-аналогично ст.2.13(стр.127 Стандартов) «Отказ выполнить законные требования обличенного властью и служебными полномочиями проверяющего должностного лица государственного контролирующего органа – неначисление допремирования». На самом деле административное правонарушение Статья 19.3 Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
В постовых инструкциях и в ходе инструктирования охранник приучается к внимательному отношению в случаях посещения охраняемых объектов представителями государственных контролирующих органов. При этом факты невыполнения законных требований проверяющих имеют место. Далеко не всегда сотрудники полиции и др. должностные лица придерживаются буквы Закона об административных правонарушениях и оформляют документы (составляют протоколы) на привлечение охранников к административной ответственности. Чаще прибывший вовремя начальник охраны или вышестоящее должностное лицо нормализует ситуацию, приносят извинения и положение исправляется. Иногда неправильное поведение охранников стоит охранному предприятию «не малой крови». Молодым руководителям могу напомнить повод к утрате лицензии крупнейшим ЧОПом «Гарант» (Лужники, 28.11.2006г., О.Н. Завалюев). При этом в дальнейшем предстоит еще работать с теми же должностными лицами на одном и том же «земельном» участке. Приказ генерального директора с должной принципиальной оценкой неправильных действий охранника всегда поможет показать лицу, обличенному полномочиями, что ЧОП придерживается принципиальных позиций, даже если охранник «прощен» (протокол не составлялся). Статья 2.13. Стандартов (а не только КоАП) доходчивее доведет до охранника необходимость чувствовать обстановку и уважать проверяющих. Формальное «подпадание» под КоАП только дополняет воспитательную роль. Индивидуализированные инструкции следует расширить, добавив пояснения о действиях охранника при проверках объекта городскими службами и инспекторско - экспертными группами Дирекций и Департамента образования. ФИО экспертов (которых не так много) и инспекторов контрольного отдела следует иметь на посту.


В отношении стиля изложения текста Стандартов услуги и повторений.
Стандарты услуги предназначены для руководителей, начиная с уровня начальников охраны. Для сотрудников с минимальным профильным образованием – охранным колледжем. В условиях России встречается военное либо милицейское (полицейское) образование или иной профильный ВУЗ. Как правило, начальники охраны – люди, поработавшие с персоналом, умеющие руководить. Грамотные. Соответственно текст изложен стилем, понятным для руководителей достаточно развитых, с высшим образованием. Более доходчивыми простыми словами должны излагаться документы, предназначенные для охранников: инструкции, памятки, наглядные пособия. Выпуск таких документов планируется Советом СРО.
В отношении повторений: прошу указать, где в тексте они имеются, чтобы учесть в корректировках к следующей редакции.
Не стреляйте в экономику. 1 год 8 мес. назад #3
Теперь о «необходимости» (как видится коллегам из «Чегара» и САФЕТИ Групп) убрать из системы стандартов экономический Стандарт.
Основополагающим значением, определяющим для ЧОПа возможность уложиться в обозначенные контрактом параметры качества услуги, была и остается МИНИМАЛЬНАЯ ЦЕНА ПОСТА. Закрепление минимальной цены – вечно юная мечта всего законопослушного актива сообщества, бесконечно муссирующаяся на «Гардинфо». Мыльная опера, финала которой никто так и не услышал. Закрепленная в постановлении № 911-ПП от 16 октября 2007г. «минимальная цена поста» осталась абстрактно существующей величиной. А недобросовестные ЧОПы за все эти годы (с 2007-го) предлагали на тендерах ту, сколь угодно низкую цену, которую считали нужной (вплоть до 27-ми тысяч за круглосуточный пост). Некий хохмач в 2010 году поставил цену «1 рубль»:
В связи с чем вопрос о создании «подпорок» игнорируемой недобросовестными ЧОПами минимальной цене поста, без которой не может существовать цивилизованная охранная экономика, был и остается актуальным. Для услуги, на 80% построенной на живом труде жителей Российского государства, должна существовать минимальная цена поста. Соотношение цена-качество в охранных услугах уместно с замечанием: высокая цена – высокое качество, цена ниже минимальной – нулевое качество. Для понимания важности вопроса широкой аудиторией мы уточнили название Стандарта и детально, адаптируя стандарт с позиций современной экономической науки и практики, подойдем к вычислению основополагающих экономических величин, формирующих минимальную цену поста. Эта же работа пригодится при создании обновленного аналога Постановления № 911-ПП. В случае более предметного закрепления в нормативных документах обязанностей придерживаться пороговой цены отпадет необходимость в примечании, добавленном в конце стандартов в прежних редакциях.
К экономике поста требуется взвешенный подход. Установление пороговой цены противоречит одному федеральному закону («О закупках»). Скатывание с порога вниз влечет комплекс противоречий полудюжине других законов, когда реально страдают люди (работники). В охранных услугах есть необходимость выбирать. Шесть лет назад понятие «минимальная цена поста» включено в нормативный документ – и никто не пострадал. Никто не возразил смысловой фразой, что минимальной цены на торгах нет. Никаких протестов не воспослодовало. Минимальная цена пока останется стандартом условий качественной работы на объектах образования для членов СРО. Дальше будем работать с Правительством Москвы, и Бог даст день и пищу.

Определимся с содержанием Системы
Стандартов нашей услуги.

По совещанию от 21.11.2013г. с «САФЕТИ-Групп».
Вопросы № 1 и № 2 – выступил Грибков А.А.

Вопрос № 1.- Значение «Стандартов» для деятельнсти СРО.
«Станадарты являются неотъемлемой частью деятельности Саморегулируемых организаций. Без Стандартов существование СРО невозможно. (ФЗ-315(ст.3, п.3)). Стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам.(ФЗ-315(ст.4,п.3)).

Зачем на совещании повторять декларации? Что подтверждает или опровергает «Вопрос № 1»?

Вопрос № 2. О необходимости внесения изменений в форму документа (Предложения).
-Сохранить разделение «Стандартов» на Базовые и Рабочие.
-В раздел Базовых стандартов включить стандарты, по которым функционирует любая Саморегулируемая организация согласно Федерального закона 315-ФЗ. Таким образом в Базовые стандарты войдут главы: Имущественная ответственность; Функции СРО; Предоставление информации; Порядок применения мер дисциплинарного воздействия, также в базовых стандартах останутся ныне включенные главы: Обучение и сертификация; Контроль качества. Все остальные главы исключить. В этом случае Раздел 1 действительно будет состоять из Базовых стандартов, полностью соответствовать Законодательству, и отражать функциональные процессы в СРО.
- В раздел рабочих стандартов к существующим параграфам, в первую очередь, добавить организационно-технологическую схему оказания услуг, где показывается вся схема взаимодействия подразделений охранной организации, представителей Заказчика и правоохранительных органов по вопросам обеспечения безопасности образовательных учреждений. А потом уже раскрывать назначение и функциональные обязанности всех подразделений, и взаимодействие с представителями Заказчика и правоохранительными органами.

Ответ членов Совета СРО:
Вопросы саморегулирования и функционирования СРО «Школа без опасности» при регистрации внесены в ее Устав и специальные локальные нормативные акты:


ПРАВИЛА
Положение о членстве СРО
Положение о комиссии по контролю СРО
Положение о дисциплинарной комиссии СРО
Положение о компенсационном фонде СРО
Экспертное заключение проверки исполнения контракта
Экспертное заключение проверки кандидата на членство
Инструкция по организации проверки работоспособности КЭВП

Все перечисленные локальные документы СРО можно условно назвать «стандартами и правилами саморегулирования». К разработанной Системе стандартов услуги по охране образовательных объектов, оказываемой членами организации, перечисленные локальные документы и (соответствующие) поставленные САФЕТИ Групп вопросы впрямую не относятся.
Целесообразно сделать уточнение в названии Системы или внести примечание на 1-ой странице «О субъектах Системы». Предложенная Система стандартов представляет из себя «стандарт услуги членов СРО по охране образовательных объектов»:
Из всего многообразия норм, изложенных в Законе № 315, впрямую к профессиональной деятельности ЧОО по охране объектов и к Стандартам услуги относятся всего несколько норм.
Например:
(Закон № 315-ФЗ, ст.6, пункт 4) – об анализе деятельности своих членов и п.6) об организации профессионального обучения, аттестации работников членов саморегулируемой организации или сертификации произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами).
Правила функционирования саморегулируемой организации и стандарты качества услуги, предоставляемой ее членами, корреспондируются в незначительной их части. Стандарты качества услуги разрабатываются и функционируют, как самостоятельная самодостаточная Система. СРО выступает как гарант и контролер качества. Система с полным правом называется «стандарты саморегулируемой организации», т.к. принимается Общим собранием всех ее членов. В связи с чем предложенные Вопросом № 2 базовые стандарты, положения которых изложены в иных локальных документах СРО в Системе стандартов услуги оказываются ненужным дублированием. Схема построения и назначение рабочих стандартов нами изменены согласно плана адаптирования (их становится 9-девять).
Названия здесь на портале.

хранник охраннику «сотворил шмазь»…
Следующее замечание Злобина О.В.:
-«В «Особенной части (Перечень нарушений трудовой и служебной дисциплины)» в ст.2.10 (стр.126) записано:
«Рукоприкладство… - расторжение трудового договора с неначислением допремирования», на самом деле это не нарушение трудовой дисциплины а уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.116УК. Побои. Поэтому в таком виде статью 2.10 оставлять не стоит (если стоит оставлять вообще).
Ответ Совета СРО:
В ст.2.10 записано: «рукоприкладство, оскорбление либо унижение достоинства своих товарищей или подчиненных по службе младших».
Во-первых, рукоприкладство не есть обязательное нанесение побоев. Таковым могут быть иные безболезненные, но унизительные действия: пощечина, подзатыльник, пригибание к земле за уши, таскание за нос. В воровском (извините) ритуале есть специальные оскорбительные действия с лицом «обиженного», которые на арго именуются «сотворить шмазь» (шмазь-лицо). Как и побои, «оскорбление действием» входит в понятие (в группу) «дел частного обвиненья», возбуждаемых только по письменной жалобе потерпевшего против конкретного лица (часть вторая ст.20 и ст.318 УПК РФ). То есть, уголовно-наказуемыми делами «рукоприкладство» становится только при наличии частного обвинения в установленном законом порядке. Если же потерпевший не подавал лично обращение в суд, «органы» не вправе возбудить уголовное дело. Как оно и бывает почти всегда. По жизни таких уголовных дел ничтожно мало, тогда как рукоприкладство во всех его формах проявляется в огромном количестве. Кодекс контрольно-функциональных стандартов не предписывает потерпевшему обращаться в суд – это его личное (частное) дело. Но выражает отрицательное отношение к самому деянию работника (тем более –руководителя), выясняющего отношения с коллегами подобным образом. Наличие или отсутствие письменной жалобы не имеет значения. Происшествие рассматривается, как нарушение служебной дисциплины согласно Положению о квалификационной комиссии.

По одежке встречают…
Замечание Орлова Е.С.:
Требования к внешнему виду и поведению охранника должны быть предельно краткими и точными в соответствии с требованиями действующего Законодательства и требованиями Государственного контракта. Охранным организациям не стоит вводить для себя излишние обременения, так как это повлечет за собой дополнительные финансовые затраты и возможность предъявления претензий со стороны Заказчика, которые мы в добровольном порядке сами на себя налагаем.
Пример:
-стр.190 комплект летнего обмундирования:
-пилотка (носится внутри помещения)
-бейсболка с козырьком (носится вне помещения)
-фуражки (как атрибут парадной формы) -

для одного поста такое количество летних головных уборов многовато (и дорого, да и с местами хранения будут проблемы), а отсутствие одного из них даст фактический повод для претензии о невыполнении декларированных нами Стандартов, которыми мы, в обход существующих требований, сами себя и обременили в добровольном порядке.
По аналогии можно привести пример и с парадной формой одежды стр.190-191 «ремень белый с белой кобурой и портупеей, рубашка белая, перчатки белые, аксельбант белый». Это если не учитывать, что кобура, на объектах где нет оружия, не носится. А вдруг этот атрибут вызовет панику среди родителей, что в среде, где обучается их ребенок, находится огнестрельное оружие.
По поводу поведения охранников предлагаю ограничиться фразой, взятой из утвержденных Минтруда и соц.развития профессиональных стандартов педагогов.
Звучит она так «Соблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики». Расписывая стандарты поведения охранников, таким образом, как мы это сделали, мы затрагиваем множество спорных вопросов. Например : «широкий шаг» - это сколько в сантиметрах?, или фраза «зрительный контакт останавливает детей от шалостей, а посетителей, пришедших с недобрыми намерениями, заставляет от них отказаться»- более чем спорна. Стоит задуматься о целесообразности ее написания и еще раз пересмотреть и взвесить все составляющие Стандарта, прописанного со стр. 185 по стр.202


Ответ Совета СРО:
Все 10 руководителей «Сафети-групп» ссылаются в своих выступлениях на необходимость соблюдения требований действующего Законодательства. Вместе с тем ни на одно нарушение конкретных установлений действующего Законодательства не поступило ни одной ссылки.
Вопрос о внешнем виде и поведении.
В народе говорят: «По одежке встречают» (это – форма и внешний вид, включая эмблемы, шевроны, знаки, бляхи и материал из которых они изготовлены – нейзильбер («новое серебро» - медь+никель+цинк)). Все, что может украсить охранника и его внешний вид, поднять престиж СРО, должно быть задействовано. Все, что вызывает смех – удалено. Затраты на парадную форму и атрибуты, включая «новое серебро» (о чем говорили устно на совещании) – ничтожны. Тогда как даже внешние эффекты от красивой формы и правильно построенных фраз воспринимаются зрителями восторженно. Если Общее собрание пожелает отказаться от позиционирования СРО через красивую форму и внешний вид, положения будут исключены. Однако в праздники: День знаний, День Победы, Выпускные балы, День города и в День народного единства охранники будут выглядеть серенькими.
Суть позиции Орлова Е.С. сводится к фразе: «соблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики». То есть положение, ничего не выражающее конкретно. Конкретные требования, из которых сформированы стандарты, члены коллектива «Сафети-групп» называют «обременениями». В то время, как стандарты услуги – сплошь конкретные требования к организации, к персоналу, к процессу ее (услуги) производства и к качеству. В стандартах достигнута иная цель: отсутствие общих фраз. Памятка о стереотипе поведения охранника была размножена и роздана на все посты группы «Старк-Агенство Безопасности» еще 2 года назад.