CАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
АССОЦИАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ШКОЛА БЕЗ ОПАСНОСТИ"

Гражданское общество поворачивается лицом

  • Степанов Н.А.
  • Автор темы
#80 от Степанов Н.А.
26 марта 2014 года в помещении общественной Московской палаты (Ленинградское ш., д.5) прошли общественные слушания: «Некоторые вопросы общественной безопасности образовательных учреждений города Москвы в свете государственного и общественного контроля».
Инициаторы слушаний:
- Общественная палата города Москвы
- Московская торгово-промышленная палата
Модератор слушаний:
Фролов Александр Юрьевич - Член общественной палаты города Москвы (Член совета Палаты, Член комиссии по образованию и науке, Председатель комиссии по этике, регламенту и совершенствованию деятельности палаты), Член торгово-промышленной палаты (Председатель Гильдии негосударственных структур безопасности)
Впечатления присутствовавших:
- доброжелательная атмосфера и отношение к частным охранным организациям, охраняющим объекты образования города Москвы;
- желание модератора и выступающих создать наиболее благоприятные условия ЧОО для выполнения поставленных задач;
- внимание государственных представителей к обозначенной теме.
Напишу о вопросах, которые рассматривались, по существу.
Модератор поставил вопрос (адресуя его докладчику заместителю начальника ГКУ Дирекция ДОгМ Ромашко А.А.) о необходимости выставления не менее 2-х постов частной охраны в каждом отдельном здании детских (бюджетных) образовательных организаций (с чем мы согласны в связи с непрерывностью оказываемой услуги).
Однако (на наш взгляд) вопрос адресован неверно, как и подбор участников слушаний не был полон. Вопрос необходимо адресовать к ведомствам Правительства Москвы, от которых зависит планирование финансовых затрат и выделение финансовых средств на охрану и безопасность социальных объектов столицы. Контракты, и соответственно финансовый план, определены на 3 года – до 2015 года. На охрану образовательных организаций выделено 18 млрд рублей, и сегодня, в 2014 году сумма не может удвоиться. Летом 2015 года необходимо, с учетом приобретенного сегодня опыта, организовать аналогичные слушания по линии ОП России и Москвы, ТПП России и Москвы и ставить те же вопросы.
Отвечая на поставленный вопрос, А.А.Ромашко рассказал о механизме увеличения постов на конкретных объектах образования, где такая острая необходимость имеется.
Из протокола Резолюции слушаний: «Несмотря на то, что Правительство Москвы направило большие финансовые ресурсы на охрану образовательных учреждений тем не менее этих средств не достаточно. Как правило в одном здании системы образования размещается один пост охраны [один охранник]. При этом на него возлагается задачи обеспечения пропускного режима, патрулирования прилегающей территории и обеспечения сохранности имущества. В данной ситуации, один охранник физически не может обеспечивать всеобъемлющее, качественное выполнение поставленных задач. Участники слушаний считают, что один пост в здании является минимально необходимым но не достаточным для обеспечения приемлемого качества охраны в образовательном учреждении. Для повышения качества охраны в системе образования предлагаем Департаменту образования города Москвы: совместно с Департаментом региональной безопасности и ГУ МВД России по городу Москве провести аудит безопасности объектов образования с учетом требований Постановления Правительства Москвы «Об утверждении базовых требований к охране объектов города Москвы, оплачиваемых за счет средств бюджета города Москвы» от 16.10.2007 г. № 911-ПП. По результатам аудита внести изменения в Паспорта безопасности образовательных учреждений, определив в том числе имеющееся необходимое количество постов для каждого образовательного учреждения и необходимое количество технических средств охраны. Обосновав потребность соответствующими схемами и пояснительными записками».
Рассматривался вопрос о практических затруднениях, встречающихся при реализации Приказов руководителя Департамента образования города Москвы И.И.Калины №363 от 28 мая 2012 года «О повышении эффективности использования территорий государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования г.Москвы» и №446 от 15 августа 2013 года «О внутриобъектовом и пропускном режимах государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту г.Москвы». Согласно перечисленным приказам, каждый руководитель образовательной организации должен был предусмотреть изменения в порядок посещения зданий, помещений и территорий государственных образовательных организаций для включения в инструкцию по охране объекта частной охранной организации и для дополнения Положения о внутриобъектовом и пропускном режимах государственной образовательной организации. Графики доступа в виде табличек должны были быть размещены у входных дверей (калиток, ворот) на территорию образовательной организации.
Отдельные затруднения случались там, где дети срывали таблички с графиком или посетителей не устраивал график. Необходимо также учитывать, что к «образовательной организации» Законом «Об образовании» отнесены не только средние школы (бывшие СОШ), но и дошкольные образовательные организации и профессиональные образовательные организации, то есть объекты с разными режимами работы и с разными требованиями о пропускном режиме, основанными на совершенно разном происхождении угроз типам образовательных организаций (см. учебное пособие «Угрозы и риски безопасности в бюджетном образовательном учреждении», Москва, 2013 год). К тому же встречаются образовательные организации с круглосуточным пребыванием детей, режим пребывания которых на территории простирается до 21 часа.
Имеются и другие особенности, не позволяющие выполнить приказы №№ 363 и 446 повсеместно и буквально. В связи с чем и отмечались коллизии, о которых говорил на слушаниях корреспондент из «Московского комсомольца». В связи с чем начальники охраны по каждому охраняемому объекту должны были получить у руководителя образовательной организации новое Положение о внутриобъектовом и пропускном режиме и Приказ, где прописаны указания персоналу частной охраны, как конкретно действовать по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в период до 21 часа, включая каникулярные, выходные и праздничные дни, за исключением периодов проведения строительных, ремонтных, профилактических работ, а также работ по благоустройству. В приказе №363 сказано очень конкретно о «недопущении ограничения прав жителей города Москвы на использование территорий государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, для прогулок, занятий физкультурой и спортом». Одновременно «использовать территорию государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, с соблюдением санитарно-эпидимиологических правил и нормативов».
Можем только повторить требования Программы пошагового продвижения стандартов нашей услуги: в каждой образовательной организации должна лежать в наблюдательном деле индивидуализированная актуальная на текущий период инструкция, составленная на основании Положений и Приказов руководителя данной образовательной организации с указаниями охраннику: как действовать. Указания должны соответствовать плану-графику (табличке), что размещается у входа. Охранник следит за сохранностью таблички и докладывает руководителю образовательной организации в случае её отсутствия. Реагирует на нахождение на территории жителей города Москвы, зашедших для прогулок и занятий физической культурой и спортом, в плане соблюдения санитарно-гигиенических правил и нормативов. О возможных коллизиях и способах их избежать «на месте» охранник должен быть несколько раз проинструктирован в ходе «обучения на рабочем месте». Персональную ответственность за выполнение Приказа несет руководитель образовательной организации. Начальник охраны отвечает за актуальность инструкции и действия охранника.
Рассмотренные приказы являются всего лишь одной из многочисленных особенностей безопасности объектов «там, где ДЕТИ»
Готовя четвертую редакцию стандартов нашей услуги (по охране детских образовательных организаций),Ссовет СРО «Школа безопасности» разместит образцы всех необходимых документов по рассмотренному поводу с рекомендациями о действиях ЧОО.
Отношение гражданского общества к частной охране образовательных организаций вселяет радужные надежды!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.185 секунд
Работает на Kunena форум